Blog de primar bucurestean
Nu trebuie să-i scăpăm din ochi pe ex-ministrul democrat al mediului Sufina Barbu şi pe partenerul ei de afaceri, fostul şef al Gărzii de mediu Silvian Ionescu, doi hoţi de spaţii verzi (vă amintiţi probabil că ei au întocmit şi raportul de mediu care i-a înlesnit d-lui Costanda obţinerea PUZ-ul pentru Parcul Bordei)!
Astăzi am aflat despre un nou contract semnat de cei doi "iluştri" democraţi ţinuţi în braţe de Băsescu. Aş citi materialul din Jurnalul Naţional în următoarea cheie: există interese care dictează în Parlament ca ordonanţa privind protejarea spaţiilor verzi să pice. Mă gândesc cu groază dacă PD va ajunge să controleze majoritatea parlamentară!
În acest moment, cu toate eforturile celor doi hoţi de zone verzi, pădurea Băneasa beneficiază de toate drepturile unei păduri, nu se poate nici defrişa, nici construi pentru că se află în extravilan şi, în plus, există în vigoare ordonanţa privind spaţiile verzi, lucru care se pare că nu i-a împiedicat să facă un studiu de impact favorabil defrişării pădurii. Studiul făcut de cei doi sforari nu valoarează juridic mai mult decât o ceapă degerată şi, probabil, se doreşte a fi un mijloc de presiune. Tare incomozi mai sunt şi ziariştii aştia!
» Continuare
8 comentarii
Astăzi am aflat despre un nou contract semnat de cei doi "iluştri" democraţi ţinuţi în braţe de Băsescu. Aş citi materialul din Jurnalul Naţional în următoarea cheie: există interese care dictează în Parlament ca ordonanţa privind protejarea spaţiilor verzi să pice. Mă gândesc cu groază dacă PD va ajunge să controleze majoritatea parlamentară!
În acest moment, cu toate eforturile celor doi hoţi de zone verzi, pădurea Băneasa beneficiază de toate drepturile unei păduri, nu se poate nici defrişa, nici construi pentru că se află în extravilan şi, în plus, există în vigoare ordonanţa privind spaţiile verzi, lucru care se pare că nu i-a împiedicat să facă un studiu de impact favorabil defrişării pădurii. Studiul făcut de cei doi sforari nu valoarează juridic mai mult decât o ceapă degerată şi, probabil, se doreşte a fi un mijloc de presiune. Tare incomozi mai sunt şi ziariştii aştia!
Vă propun acest articol interesant.
» Continuare
2 comentarii
Ce ne-au arătat alegerile din 25 noiembrie?
1. Că un politician cu peste 60% încredere nu poate convinge electoratul să-l susţină oricând şi oricum, doar pentru că-i solicită ajutorul/votul. (Apropo, cine plăteşte factura referendumului?)
2. Că partidul cel mai bine cotat în sondaje poate pierde procente serioase dacă nu are temă şi lideri.
3. Că partidul aflat la guvernare, cu tot handicapul mediatic şi linşajul politic, poate să arate că în domeniul economic nu are concurent şi că poate genera bunăstare.
4. Că PRM şi PNG nu mai au succes într-o ţară în care democraţia tinde să se stabilizeze. (Nu mă pot abţine să nu-mi arăt satisfacţia)
5. Că PSD îşi pierde din gloria fostelor structuri comuniste.
6. Că un partid de buzunar cum este PLD fură procente tocmai de la partidul aliat.
Alegerile ne-au spus că electoratul este cu două clase deasupra polticienilor şi că nu poate fi folosit pentru a fi satisfăcute orgolii politice. Tot alegerile ne spun că disputa politică este de joasă calitate şi, din păcare, eu unul nu cred că se va încheia aici. Din contră, se vor utiliza inclusiv instituţiile publice pentru reglări de conturi politice. Va exista probabil un apetit mult mai mare pentru discreditare pentru că, ştiţi voi clişeul, unii s-au ridicat mai mult decât trebuia. Cu toate astea, oamenii exersează democraţia la fiecare scrutin electoral, fac distincţia între manipulare şi realitate şi îi sancţionează pe cei care practică şmecheria politică.
» Continuare
3 comentarii
1. Că un politician cu peste 60% încredere nu poate convinge electoratul să-l susţină oricând şi oricum, doar pentru că-i solicită ajutorul/votul. (Apropo, cine plăteşte factura referendumului?)
2. Că partidul cel mai bine cotat în sondaje poate pierde procente serioase dacă nu are temă şi lideri.
3. Că partidul aflat la guvernare, cu tot handicapul mediatic şi linşajul politic, poate să arate că în domeniul economic nu are concurent şi că poate genera bunăstare.
4. Că PRM şi PNG nu mai au succes într-o ţară în care democraţia tinde să se stabilizeze. (Nu mă pot abţine să nu-mi arăt satisfacţia)
5. Că PSD îşi pierde din gloria fostelor structuri comuniste.
6. Că un partid de buzunar cum este PLD fură procente tocmai de la partidul aliat.
Alegerile ne-au spus că electoratul este cu două clase deasupra polticienilor şi că nu poate fi folosit pentru a fi satisfăcute orgolii politice. Tot alegerile ne spun că disputa politică este de joasă calitate şi, din păcare, eu unul nu cred că se va încheia aici. Din contră, se vor utiliza inclusiv instituţiile publice pentru reglări de conturi politice. Va exista probabil un apetit mult mai mare pentru discreditare pentru că, ştiţi voi clişeul, unii s-au ridicat mai mult decât trebuia. Cu toate astea, oamenii exersează democraţia la fiecare scrutin electoral, fac distincţia între manipulare şi realitate şi îi sancţionează pe cei care practică şmecheria politică.
Am primit o leapşa de la Soferul cu privire la referendum şi alegerile europarlamentare de duminică, când într-un fel sau în altul suntem puşi în faţa unei situaţii fără opţiune: respectiv ni se propune un singur tip de sistem electoral şi noi avem libertatea, dacă mai poate fi numită aşa, să votăm pentru sau împotrivă. Cred că la europarlamentare nu am de ce să divaghez, pentru că e foarte simplu: o să votez echipa liberală, cu atât mai mult cu cât ea cuprinde intelectuali precum Renate Weber şi Daniel Dăianu. E mai mult decât un vot politic este unul al recunoaşterii competenţei.
Bun, mă întorc la referendum. Am câteva convingeri clare şi pe care mi le-am format în timp (în 1996 am studiat serios sistemele electorale cu democraţii consolidate şi am găsit modelul care ar fi potrivit României). Votul uninominal în două tururi de scrutin propus acum de preşedinte este precum un pahar spart, el are 200 ml dar în el nu încap decât 120 ml de lichid. Restul de 80 ml s-au scurs pe jos. Cu sistemul propus de preşedinte nu vom avea proporţionalitate în Parlament, iar după unele calcule 20-22% din electorat va fi frustrat pentru că votul său se iroseşte. Ştiu argumentul forte, în acest fel nu se vor mai face alianţe, cum ar fi alianţa DA sau CDR sau USD care s-au spart sau au dezamăgit. Hai să ne uităm la Germania. Acolo landurile, oraşele au alte alianţe decât cea a majorităţii parlamentare, iar democraţia funcţionează bine. Sunt deja previzibil. Sistemul german este cel mai potrivit pentru România, este un sistem echilibrat care a permis Germaniei să funcţioneze bine. Să fim serioşi, Marea Britanie nu este România, acolo clasa politică nu s-a făcut pe genunchi şi nu are doar 17 ani vechime. Franţa, ei bine ştiţi, ea vrea să se întoarcă la sistemul de listă, Italia a făcut-o deja.
Consider că sistemul propus acum la referendum este unul de conjunctură, dacă previziunile arătau că PD ar avea 7-9% ca acum 4 ani, poziţia ar fi fost radical diferită (aşa cum a şi fost). În plus, viitorul arătă în felul următor, preşedinte, guvern, majoritate parlamentară, toate de la un singur partid....miroase a monopol politic, ca să nu zic dictatură. Eu măcar am susţinut dintotdeauna sistemul propus de Pro Democraţia, care de cel puţin 3 ani bate la toate uşile să convingă, după ce a făcut studii serioase. Pe scurt, stabilirea colegiilor este o falsă problemă, ea nu se stabileşte prin sistemul electoral ci se organizează ca orice secţie electorală. Ok, dacă se vrea o modificare în funcţie de interese că asigur că ea se poate face oricum, socialiştii francezi apoi popularii modificând-o de fiecare dată când au ajuns la putere. Deci nu avem nici o siguranţă că nu se vor schimba în funcţie de interesele puterii. Decriptez: ori voi vota împotrivă, ori nu voi vota deloc (dacă va fi fraudă, ea se va face oricum prin soft sau voturi multiple).
PS: În caz că se va adopta sistemul de vot uninominal în două tururi fac un pariu pe termen lung: după 4 ani (un ciclu electoral) vom reveni la cel proporţional.
» Continuare
1 comentariu
Bun, mă întorc la referendum. Am câteva convingeri clare şi pe care mi le-am format în timp (în 1996 am studiat serios sistemele electorale cu democraţii consolidate şi am găsit modelul care ar fi potrivit României). Votul uninominal în două tururi de scrutin propus acum de preşedinte este precum un pahar spart, el are 200 ml dar în el nu încap decât 120 ml de lichid. Restul de 80 ml s-au scurs pe jos. Cu sistemul propus de preşedinte nu vom avea proporţionalitate în Parlament, iar după unele calcule 20-22% din electorat va fi frustrat pentru că votul său se iroseşte. Ştiu argumentul forte, în acest fel nu se vor mai face alianţe, cum ar fi alianţa DA sau CDR sau USD care s-au spart sau au dezamăgit. Hai să ne uităm la Germania. Acolo landurile, oraşele au alte alianţe decât cea a majorităţii parlamentare, iar democraţia funcţionează bine. Sunt deja previzibil. Sistemul german este cel mai potrivit pentru România, este un sistem echilibrat care a permis Germaniei să funcţioneze bine. Să fim serioşi, Marea Britanie nu este România, acolo clasa politică nu s-a făcut pe genunchi şi nu are doar 17 ani vechime. Franţa, ei bine ştiţi, ea vrea să se întoarcă la sistemul de listă, Italia a făcut-o deja.
Consider că sistemul propus acum la referendum este unul de conjunctură, dacă previziunile arătau că PD ar avea 7-9% ca acum 4 ani, poziţia ar fi fost radical diferită (aşa cum a şi fost). În plus, viitorul arătă în felul următor, preşedinte, guvern, majoritate parlamentară, toate de la un singur partid....miroase a monopol politic, ca să nu zic dictatură. Eu măcar am susţinut dintotdeauna sistemul propus de Pro Democraţia, care de cel puţin 3 ani bate la toate uşile să convingă, după ce a făcut studii serioase. Pe scurt, stabilirea colegiilor este o falsă problemă, ea nu se stabileşte prin sistemul electoral ci se organizează ca orice secţie electorală. Ok, dacă se vrea o modificare în funcţie de interese că asigur că ea se poate face oricum, socialiştii francezi apoi popularii modificând-o de fiecare dată când au ajuns la putere. Deci nu avem nici o siguranţă că nu se vor schimba în funcţie de interesele puterii. Decriptez: ori voi vota împotrivă, ori nu voi vota deloc (dacă va fi fraudă, ea se va face oricum prin soft sau voturi multiple).
PS: În caz că se va adopta sistemul de vot uninominal în două tururi fac un pariu pe termen lung: după 4 ani (un ciclu electoral) vom reveni la cel proporţional.
Alăturarea denumirilor este de-a dreptul reuşită: la Piaţa Chibrit am plantat cu Copacul de Hârtie. Miercuri s-a petrecut acţiunea şi Fundaţia "Copacul de Hârtie" a oferit 60-70 de pomişori pe care cu toţii i-am sădit în perimetrul de lângă piaţă. Ce să vă spun, Fundaţia merită toată stima pentru că din colectarea de hârtie strânge bani pentru a cumpăra pomi şi face mari eforturi să ajute oraşul să respire. Demersul lor este lăudabil şi îi puteţi ajuta pentru că ei au mare nevoie de voluntari şi nu numai, cum puteţi afla aici. Acţiunea lor nu se opreşte la ziua de miercuri şi spun asta pentru că unii dintre voi m-aţi rugat să vă anunţ zilele de plantare. Le găsiţi pe site-ul lor.
Partidul lui Videanu pregăteşte o nouă contraofensivă din care să câştige mafia terenurilor. Veţi afla aici. cine sunt noii combatanţi şi cum suferă ei alături de bucureşteni din lipsa spaţiilor verzi.
» Continuare
4 comentarii
Stimate domnule Primar,
Vă invit să faceţi o plimbare pe străzile din jurul Primăriei.
Iată de ce:
In cartierul din spatele Primăriei, pe care cu onoare o păstoriţi, a avut loc în anul 2006 acţiunea de asfaltare şi bordurare a stăzii Petru Maior şi a străzilor aferente. Desi realizată cu imperfecţiuni, pe care în timpul execuţiei le-am sesizat Primăriei, lucrarea ne-a oferit un răgaz de aproximativ un an de relativ confort edilitar.
În urmă cu o lună, în acelaşi perimetru, au început lucrările pentru reabilitarea reţelei de distribuţie a energiei electrice. Lucrarea de amploare a impus săpături pentru amplasarea stâlpilor şi a cablurilor. În consecinţă au apărut şanţuri în lungul trotoarelor şi pe carosabil, perpendicular pe axa drumului, care au distrus ce s-a făcut cu un an înainte.
La fiecare pas iau cunoştinţă de felul cum se fac de obicei remedierile după o intervenţie la paviment iar felul cum au început lucrările acum nu îmi dau speraţe că în acest caz se vor face mai bine.
De asemenea, mi-e teamă că, după ce se termină cu reţeaua electrică, va veni timpul reabilitării reţelelor de apă şi canalizare. În calitatea mea de cetăţean contribuabil, vă întreb de ce Primăria nu a coordonat aceste lucrări astfel încât furnizorii de utilităţi publice să facă un grafic comun de relizare a investiţiilor pentru ca disconfortul creat locuitorilor să fie de mai scurtă durată iar banii publici să fie mai bine folosiţi.
Cu stimă,
Trăitor în Sectorul 1
Stimate domn,
Am publicat comentariul dumneavoastră pentru că avem o situaţie generalizată din punctul acesta de vedere şi putem discuta despre o problemă endemică în Bucureşti cel puţin, dacă nu chiar la nivelul ţării. Revoltător, nu? Ca să vă faceţi o idee de ansamblu, în ultimile şase luni, la nivelul Sectorului 1 au existat 60-70 de cazuri în care am amendat furnizorii de utilităţi, pentru intervenţii nejustificate din punct de vedere al urgenţei, precum şi al nefinalizării asfaltării. Astfel, au fost 60-70 de cazuri în care furnizorii de utilităţi: Electrica, Distrigaz, Apa Nova, Radet sau de telecomunicaţii nu au respectat reglementările legale şi au săpat după ce noi am încheiat lucrările de reabilitare. Uneori chiar a doua zi!
Nu le acord nici un fel de circumstanţe atenuante furnizorilor de utilităţi pentru că noi nu ne apucăm să lucrăm pe vreo stradă fără avizul lor. Repet, noi nu demarăm nici o lucrare fără avizul tuturor furnizorilor prin care certifică, sub semnătură, faptul că nu au de făcut lucrări. Şi nu ştiu cum se face că la un interval de timp se apucă de spart, pentru că ei au alte programe de investiţii. Vă spun că au existat cazuri fericite cum a fost anul trecut pe strada Barbu Delavrancea şi acum pe strada Ion Mincu, când distribuitorii şi-au realizat mai întâi intervenţiile şi noi (firma contractată) am asfaltat strada. Au fost şi situaţii în care am amânat noi lucrările pentru a le crea lor posibilitatea să-şi facă intervenţiile. Dar situaţiile acestea sunt cam 10% din totalul lucrărilor de reabilitare.
Unde a fost greşeala? Deşi sunt liberal şi consider că iniţiativa privată este motorul capitalismului, cel puţin două dintre societăţile de distribuţie, Distrigaz, Electrica şi chiar Apa Nova nu trebuiau privatizate, iar situaţii de genul acesta nu ar mai intervenit, pentru că societăţile respective s-ar fi ghidat după interesele generale nu după cele economice.
În fine, rezolvarea! Singura noastră soluţie de sancţionare a abuzurilor este sfânta amendă, însă avem nevoie şi de prevenţie. Date cu promptitudine şi la o valoare inhibitivă, amenzile pot fi o soluţie de prevenţie, câtă vreme caracterul de “urgenţă” nu se poate scoate din legislaţie (n.b. furnizorii pot interveni oricând în situaţii de urgenţă şi, credeţi-mă, nimeni nu riscă să explodeze o ţeavă dacă Distrigaz spune că e urgenţă şi sunt scurgeri de gaze). În plus, utilizatorii trebuie obligaţi să reasfalteze pe întreg perimetrul unde s-a intervenit dintr-un capăt în celălalt şi să respecte normele de asfaltare, pentru a nu se crea denivelări sau gropi. Epopeea s-ar încheia în momentul responsabilizării acţiunilor fie din motive de respect comun, fie din teama unor sancţiuni.
Cu stimă
PS: Imediat ce îmi va permite timpul voi răspunde şi la celelalte mesaje.
» Continuare
3 comentarii
Vă invit să faceţi o plimbare pe străzile din jurul Primăriei.
Iată de ce:
In cartierul din spatele Primăriei, pe care cu onoare o păstoriţi, a avut loc în anul 2006 acţiunea de asfaltare şi bordurare a stăzii Petru Maior şi a străzilor aferente. Desi realizată cu imperfecţiuni, pe care în timpul execuţiei le-am sesizat Primăriei, lucrarea ne-a oferit un răgaz de aproximativ un an de relativ confort edilitar.
În urmă cu o lună, în acelaşi perimetru, au început lucrările pentru reabilitarea reţelei de distribuţie a energiei electrice. Lucrarea de amploare a impus săpături pentru amplasarea stâlpilor şi a cablurilor. În consecinţă au apărut şanţuri în lungul trotoarelor şi pe carosabil, perpendicular pe axa drumului, care au distrus ce s-a făcut cu un an înainte.
La fiecare pas iau cunoştinţă de felul cum se fac de obicei remedierile după o intervenţie la paviment iar felul cum au început lucrările acum nu îmi dau speraţe că în acest caz se vor face mai bine.
De asemenea, mi-e teamă că, după ce se termină cu reţeaua electrică, va veni timpul reabilitării reţelelor de apă şi canalizare. În calitatea mea de cetăţean contribuabil, vă întreb de ce Primăria nu a coordonat aceste lucrări astfel încât furnizorii de utilităţi publice să facă un grafic comun de relizare a investiţiilor pentru ca disconfortul creat locuitorilor să fie de mai scurtă durată iar banii publici să fie mai bine folosiţi.
Cu stimă,
Trăitor în Sectorul 1
Stimate domn,
Am publicat comentariul dumneavoastră pentru că avem o situaţie generalizată din punctul acesta de vedere şi putem discuta despre o problemă endemică în Bucureşti cel puţin, dacă nu chiar la nivelul ţării. Revoltător, nu? Ca să vă faceţi o idee de ansamblu, în ultimile şase luni, la nivelul Sectorului 1 au existat 60-70 de cazuri în care am amendat furnizorii de utilităţi, pentru intervenţii nejustificate din punct de vedere al urgenţei, precum şi al nefinalizării asfaltării. Astfel, au fost 60-70 de cazuri în care furnizorii de utilităţi: Electrica, Distrigaz, Apa Nova, Radet sau de telecomunicaţii nu au respectat reglementările legale şi au săpat după ce noi am încheiat lucrările de reabilitare. Uneori chiar a doua zi!
Nu le acord nici un fel de circumstanţe atenuante furnizorilor de utilităţi pentru că noi nu ne apucăm să lucrăm pe vreo stradă fără avizul lor. Repet, noi nu demarăm nici o lucrare fără avizul tuturor furnizorilor prin care certifică, sub semnătură, faptul că nu au de făcut lucrări. Şi nu ştiu cum se face că la un interval de timp se apucă de spart, pentru că ei au alte programe de investiţii. Vă spun că au existat cazuri fericite cum a fost anul trecut pe strada Barbu Delavrancea şi acum pe strada Ion Mincu, când distribuitorii şi-au realizat mai întâi intervenţiile şi noi (firma contractată) am asfaltat strada. Au fost şi situaţii în care am amânat noi lucrările pentru a le crea lor posibilitatea să-şi facă intervenţiile. Dar situaţiile acestea sunt cam 10% din totalul lucrărilor de reabilitare.
Unde a fost greşeala? Deşi sunt liberal şi consider că iniţiativa privată este motorul capitalismului, cel puţin două dintre societăţile de distribuţie, Distrigaz, Electrica şi chiar Apa Nova nu trebuiau privatizate, iar situaţii de genul acesta nu ar mai intervenit, pentru că societăţile respective s-ar fi ghidat după interesele generale nu după cele economice.
În fine, rezolvarea! Singura noastră soluţie de sancţionare a abuzurilor este sfânta amendă, însă avem nevoie şi de prevenţie. Date cu promptitudine şi la o valoare inhibitivă, amenzile pot fi o soluţie de prevenţie, câtă vreme caracterul de “urgenţă” nu se poate scoate din legislaţie (n.b. furnizorii pot interveni oricând în situaţii de urgenţă şi, credeţi-mă, nimeni nu riscă să explodeze o ţeavă dacă Distrigaz spune că e urgenţă şi sunt scurgeri de gaze). În plus, utilizatorii trebuie obligaţi să reasfalteze pe întreg perimetrul unde s-a intervenit dintr-un capăt în celălalt şi să respecte normele de asfaltare, pentru a nu se crea denivelări sau gropi. Epopeea s-ar încheia în momentul responsabilizării acţiunilor fie din motive de respect comun, fie din teama unor sancţiuni.
Cu stimă
PS: Imediat ce îmi va permite timpul voi răspunde şi la celelalte mesaje.
Dar să vorbim puţin despre dezvăluirile de astăzi de pe prima pagină din Evenimentul Zilei. Vă mai amintiţi de domnul preşedinte când enumera miniştrii PD care nu fură. Vă mai amintiţi: "Sulfina Barbu nu fură, Berceanu n-a furat"?
Din păcate, Parcul Bordei nu este decât o afacere profitabilă pentru unii lideri din Partidul Democrat. Relaţia de afaceri pe care o au Sulfina Barbu (fost Ministru PD al mediului) şi Silvian Ionescu (PD, fost sef la Garda de Mediu) cu Costel Costanda arată cum liderii democraţi se hrănesc financiar din distrugerea Parcului Bordei. Faptul este cu atât mai grav cu cât cei doi membri PD au fost “apărătorii” si “protectorii” mediului, iar acum fac profit de pe urma distrugerii Parcului Bordei. Ei nu sunt demni de funcţia publică pe care au deţinut-o.
Dezvăluirea descifrează din încurcatele iţe ale afacerii care s-a ţesut în jurul Parcului Bordei. Acum înţelegem mai bine graba cu care acum o lună primarul PD Adriean Videanu a supus votului CGMB, PUZ-ul care înlesneşte obţinerea autorizaţiei de construcţie. Deşi i-am solicitat să găsim o soluţie comună cu Guvernul pentru salvarea parcului, domnul primar general a obţinut PUZ-ul cu voturile PD si PLD, înainte de emiterea ordonanţei prin care se interzice distrugerea parcurilor. Astfel, membrii PD - în frunte cu primarul lor general - au găsit soluţii imobiliare profitabile pentru domnul Costanda, arătand că nu-i interesează decât afacerile proprii.
Într-o zi potrivită ca aceasta, i-am trimis primarului general avizul de urbanism emis în februarie 2005 de Comisia Tehnică de Urbanism a CGMB, care reglementează indicatorii de urbanism pentru Parcul Bordei şi care-l consfinţesc clar ca loc de agrement. Acest document a fost făcut pierdut de către domnul Constanda şi, ceea ce este mult mai grav, reprezentanţii Primăriei au „uitat” să-l invoce în instanţă. Este motivul pentru care afirm că în acest moment, contestaţia în anulare aflată pe rolul instanţelor are reale şanse de succes. Închei ca de obicei cu optimismul care mă caracterizează, că până la urmă vom reuşi să salvăm parcul.
» Continuare
13 comentarii
Din păcate, Parcul Bordei nu este decât o afacere profitabilă pentru unii lideri din Partidul Democrat. Relaţia de afaceri pe care o au Sulfina Barbu (fost Ministru PD al mediului) şi Silvian Ionescu (PD, fost sef la Garda de Mediu) cu Costel Costanda arată cum liderii democraţi se hrănesc financiar din distrugerea Parcului Bordei. Faptul este cu atât mai grav cu cât cei doi membri PD au fost “apărătorii” si “protectorii” mediului, iar acum fac profit de pe urma distrugerii Parcului Bordei. Ei nu sunt demni de funcţia publică pe care au deţinut-o.
Dezvăluirea descifrează din încurcatele iţe ale afacerii care s-a ţesut în jurul Parcului Bordei. Acum înţelegem mai bine graba cu care acum o lună primarul PD Adriean Videanu a supus votului CGMB, PUZ-ul care înlesneşte obţinerea autorizaţiei de construcţie. Deşi i-am solicitat să găsim o soluţie comună cu Guvernul pentru salvarea parcului, domnul primar general a obţinut PUZ-ul cu voturile PD si PLD, înainte de emiterea ordonanţei prin care se interzice distrugerea parcurilor. Astfel, membrii PD - în frunte cu primarul lor general - au găsit soluţii imobiliare profitabile pentru domnul Costanda, arătand că nu-i interesează decât afacerile proprii.
Într-o zi potrivită ca aceasta, i-am trimis primarului general avizul de urbanism emis în februarie 2005 de Comisia Tehnică de Urbanism a CGMB, care reglementează indicatorii de urbanism pentru Parcul Bordei şi care-l consfinţesc clar ca loc de agrement. Acest document a fost făcut pierdut de către domnul Constanda şi, ceea ce este mult mai grav, reprezentanţii Primăriei au „uitat” să-l invoce în instanţă. Este motivul pentru care afirm că în acest moment, contestaţia în anulare aflată pe rolul instanţelor are reale şanse de succes. Închei ca de obicei cu optimismul care mă caracterizează, că până la urmă vom reuşi să salvăm parcul.
Colegii mei mai tineri de la PNL au avut o iniţiativă publică foarte bună, corelată cu campania electorală pentru europarlamentare. Dacă sunteţi bucureşteni, cred că v-aţi ciocnit măcar o dată de domnul Daniel Dăianu care spune, dintr-un afiş, că el va promova România la Bruxelles.
Înainte de afişe însă a existat o campanie stradală în care trecătorii erau invitaţi să comunice cu ce se mândresc ei când spun că sunt români. Pentru că răspunsurile sunt oarecum previzibile, mă gândesc să aplic aceeaşi metodă, însă inversată. Ceea ce mă preocupă sunt însă monumentele kitsch din Bucureşti: statui, clădiri, monumente care contrastează frapant cu Bucureştiul. Am şi eu favoritele mele, iar nominalizata mea de astăzi este statuia Răscoalei de la 1907, reasamblată şi ridicată în Parcul Florilor din Sectorul 2. Lista este deschisă şi vreau să vă le enumăr în sens crescător, de la cea mai puţin “urâtă” la cea de un kitsch absolut.
» Continuare
10 comentarii
Înainte de afişe însă a existat o campanie stradală în care trecătorii erau invitaţi să comunice cu ce se mândresc ei când spun că sunt români. Pentru că răspunsurile sunt oarecum previzibile, mă gândesc să aplic aceeaşi metodă, însă inversată. Ceea ce mă preocupă sunt însă monumentele kitsch din Bucureşti: statui, clădiri, monumente care contrastează frapant cu Bucureştiul. Am şi eu favoritele mele, iar nominalizata mea de astăzi este statuia Răscoalei de la 1907, reasamblată şi ridicată în Parcul Florilor din Sectorul 2. Lista este deschisă şi vreau să vă le enumăr în sens crescător, de la cea mai puţin “urâtă” la cea de un kitsch absolut.
inapoi 
1/3
inainte
1/3
inainte
Primarul va intreaba
Care este cea mai bună soluție pentru rezolvarea problemei câinilor fără stăpân?
Vă cer scuze...
scris la data de 6/9/2010
...dumneavoastră, locuitori ai Sectorului 1. Vămărturisesc că mă aflu într-o poziţie extrem deneplăcută, aceea de ...
continuare0 comentarii
În curând. P-ţa Amzei se redeschide!
scris la data de 26/7/2010
Piaţa Amzei va fi redată circuitului comercial la începutul lunii septembrie. Lucrările de modernizare şi reabilit...
continuare16 comentarii
5 centre de colectare a ajutoarelor pentru românii afectati de inundatii
scris la data de 6/7/2010
UPDATE:Un convoi cu ajutoare - alimente, îmbrăcăminte, materiale de construcții - colectate de Primăria Sectorului...
continuare3 comentarii
Băsescu, Udrea şi Boc vor decide când se trage o ţeavă de apă
scris la data de 29/6/2010
Controlul banilor este obsesia puterii actuale şi nu pentru a face economii, ci pentru a-i dirija prin conturile lor. Pr...
continuare14 comentarii
Clubului Bloggerilor Liberali
scris la data de 29/6/2010
Salut şi eu iniţiativa bloggerilor care trăiesc şi gândesc liberal de a ne întâlni. Eu unul m-am simţi...
continuare1 comentarii
Categorii
arataArhiva
arataDespre mine
Andrei Chiliman
Blogroll
Adina Vălean, europarlamentar PNL
Cătălin Tolontan, Gazeta Sporturilor
Daniel Mălăelea, profesor Sectorul 1
Dragoş Bucurenci, România Verde
Ioan T. Morar, Academia Caţavencu şi Cotidianul
Iulian Comanescu. Media lui Comănescu.
Primăria Municipiului Bucureşti
Ramona Mănescu, europarlamentar PNL
Renate Weber, europarlamentar PNL
Salvaţi Parcul Sportiv Ştrandul Tineretului, GDS
Chiliman '08'
